Уезжаю сего дня в Белоруссию…

Знающим людям объяснять, зачем – не надо, да и другим тоже, наверное…
В общем, прощевайте, не скучайте, а вернусь, так и всё поведаю. До скорой, надеюсь, встречи.

Максим Сергеевич.

Про детство…

После одной недавней занимательной беседы, задумался я о своём детстве. Мне задали вопрос: «А было ли у тебя детство,» – подразумевая, что я не похож на такого человека, который способен был быть маленьким. У меня на слова про отсутствие детства традиционно встаёт вбитый в школе образ бедняжки-Чехова, лишённого своим папой детства, и мучавшегося от этого всю жизнь комплексами. Задумавшись над своим прошлым, я, как уже писал, наткнулся на стену забывчивости. Наводящие вопросы помогли. Я был очень разговорчив, не вмеру. Донимал этим родителей. Говорил-говорил-говорил… И любознательность моя била через край. Чтобы заставить меня уснуть следовало потрудиться. Моя мама, читая мне сказки на ночь сама засыпала посли длительного чтения, а я всё просил: «Ещё почитай, ещё почитай»… Таким я был лет в четыре-пять. Читать меня научила бабушка. Учила она меня буковками-магнитами, которые в то время были популярны. Они продавались с железной доской, были разноцвеными – красными, синими, зелёными… И вышло у меня учение скоро, да и читать я любил. Любил я и музыку. Оттого в те же лет пять заработал себе полеартрит, который, слава Богу, прошёл с возрастом. Во время ангины я не лежал в кровати, как положено, а сидел на кухне на полу в своей любимой позе на коленях, подогнув под себя ножки, и слушал музыку с отцовского катушечного магнитофона. Наверняка это была какая-нибудь группа типа Space или т.п.
«Музыкальный талант» у меня проявился тоже рано: отправили меня в музыкальную школу. Инструментом была балалайка. Занимался я очень успешно, так, что меня перевели на класс старше. Только школа была брошена, формально – по причине болезни коклюшем, из-за большого отставания. Теперь я на балалайку смотрю так же, как на какой-нибудь мексиканский музыкальный инструмент, не то, что сыграть не смог бы, как взхять-то её правильно, уж не знаю. Вот такая у меня была упущеная возможность. А между прочим учителя в нашей школе были все сплошь известности, только не знал я того. Первый учитель, Царствие ему Небесное, скончавшийся ещё в пору моей у него учёбы, передал бразды моего обучения другому учитель, учившемуся у него, а оба они откатали полмiра.
И ведь если считать жизнь упущенными возможностями, то уверен, что было б их не мало. Бог нам предоставляет все возможности для исполнения себя, раскрытия во всех возможных сторонах, развития, но как же мы неблагодарно живём, как попираем собственную жизнь. Только подумать иной раз, что если бы хватило совсем капли терпения, то каким можно было бы стать человеком… Но почему-то о своей вине мы задумываемся всегда меньше всего.

ЖЖ юзер arkadiy_maler: мои философские враги

Марксизм – это наиболее завершенная модель «чисто левой» идеологии. «Чисто левая» идеология (т.е. идеология атеистического социализма, коммунизма, анархизма)- это «ересь» от магистральной парадигмы Модерна, воплощенной в либерализме. Именно в той степени, в которой марксизм (как и все «чисто левое»)разрывает с сущностной парадигмой Модерна, он наш, и наоборот, в той степени, в которой он порывает солидарен с Модерном, он не наш и является врагом. Так что «чисто левая» идеология изначально несет в себе определенные противоречия. Ценность марксизма в контексте основных программ Модерна заключается в его этическом пафосе – в его этике коллективных (как бы мы сказали «холических») ценностей, внеположенных мнимой самоценности атомарного индивида. Именно поэтому, в строгом смысле, марксизм нельзя поставить в один ряд с чисто либеральными программами кантианства, позитивизма и гуссерлианства. Неомарксизм XX века вообще в некоторых моментах вплотную приближается к консервативно-революционной философии.

В принципе, очень занимательная беседа…

«Пора» в России

«Пора» в России

Украинская «революция» резко изменила состояние умов в России, снова разделив русское общество. И суть разделения уже не в том, позиционируют ли себя люди как сторонники Ющенко или Януковича. Мысли о возможном переносе «оранжевой заразы» на нашу землю, распространившиеся ныне, и есть тот клин, который разделяет людей.

НАСТАЛ КОНЕЦ. Утерян смысл сессионного существования. Всё сдал. Каникулы. Будет стипендия. И что?

Полёт на Луну…

Срочно! Нужна помощь!

http://www.livejournal.com/users/karigane_/45349.html

Кросспост

Помолитесь, кто может, о р.Б Анне и младенце Глебе (новорожденный)… малыш в очень тяжёлом состоянии…

скаЖЖочка

Про Великое Столкновение
Жили-были kleymionov, un_dina и hudojnica, и жили они, надо сказать, долго и счастливо, лет сто, по крайней мере, и они могли бы жить еще дольше и еще счастливее, если бы не появился на их пути grey_kardinal. Он появился так внезапно, что бедные kleymionov, un_dina и hudojnica не успели отойти в сторону, и произошло Великое Столкновение. Столетняя троица не смогла выдержать такого удара, а вот grey_kardinal весело вскочил и поскакал дальше, как ни в чем не бывало. Говорят, что grey_kardinal и до сих пор где-то скачет, периодически с кем-то сталкиваясь. Хотя кто знает, кто мог попасться ему на пути?

---

Введите имя пользователя: сказки от juliy

С Крещением Господа нашего Иисуса Христа!

Тропарь Богоявлению, глас 1

Кондак Богоявлению, глас 4

Кондак Богоявлению глас 2 (ин. распев)

83

помолитесь о младенце Надежде – она в онкоцентре лежит, крещенная.
Ей оч. тяжело.
ФРЕНДЫ: РАСТИРАЖТЕ – просто ссылкой- В СВОИХ ЖЖ ПРОСЬБУ

Иеромонах Феогност – О богословском смысле истинного Христа ради юродства.

Пишет hiero-monos Theognost, sacerdos ()

Когда в идол превращается какая-то идеология (именно как идеология, как отвлеченная реальность, не прочувствованная опытно) или какая-то псевдо-наука, или даже наука хорошая, правильная, но воспрининимаемая как законченная полнота Истины, короче, все, чтобы ни превратилось в идол рано или поздно падает в глазах идолослужителей и начинается эпоха губительного скепсиаса, сомнения во всем, начиная с самого себя. И конечно, время сомнения в «абсолюте», но только в каком «абсолюте»? – В том, что этот несчастный заблудившийся человек сам считал за абсолют. А отсюда уже отчание. скепсис, которое закрывает для разочаровавшегося познание Истинного Абсолюта – Бога.

кросспост

Из френдленты
*Друзья, принимавшие участие в судьбе сбитой машиной девушки,
которой требовалась кровь, – скопируйте это сообщение в свои ЖЖ!
Думаю, копировать до завтрашнего вечера вполне полезно.

Информация следующая: если девушка переживет сегодняшнюю ночь,
то ей кровь очень понадобится. Если нет – уже ничего ей не понадобится,
кроме молитв. Молиться в любом случае стоит. Зовут ее Анна.

Контактные телефоны (о крови), звонить, наверное, завтра с утра,
чем раньше, тем лучше:

8 (916)146-55-80

137-27-85
Спросить Татьяну.
Это ее родственница (кажется, даже мать.) Она всем этим занимается.

PS: Девочка находится в Москве.

РЕВОЛЮЦИЯ

Недавно восстановил в первоначальном виде статью свою, написанную в 17 лет. Тогда я лишь нащупал тот камень, на котором надо стоять, лишь поял, куда следует идти. Был незнающим, но полным надежды. Статья, словом, отражает полное моё незнание. Но она моя, и хоть от большей части в ней я уже не принимаю, со многим всё-таки готов согласиться. Она отражает представления вступившего, даже не неофита тогда ещё, но уже уверенного в правде. И хоть много раз после этого пересматривал то, что является правдой, да и буду это делать впредь, но чтобы помнить, откуда всё пошло, как зародилось, решил разместить её здесь, ту мою статью. Оно было, кажется так давно, почти так невозможно… самому не верится. А прошло совсем ничего. Слава Богу за всё.

РЕВОЛЮЦИЯ

Всякая революция, как известно, есть явление сугубо социальное, будь то восстания рабов и бедняков в Древнем Египте или Великая Октябрьская Революция 1917 года. Следовательно, революция есть лишь бунт, по удачному свершению которого определённый класс людей считает новую жизнь более комфортной, нежели до свершения переворота. Следовательно так же, исходя из вышнего определения, что революция есть и отторгающая реакция организма на неподходящую ему еду. Но можно ли считать революцией то, что вызывает одну только реакцию отторжения, но не изменение, как таковое? Значит уже, что и данное определение – только бунт в прямом смысле слова: реакция противления народа без успешной смены строя. Но что же тогда революция? В последующем сравнении государства с организмом, при понимании, что революция – это именно народное свержение государственного строя, его поглощение, – в котором государство, по целесообразному размышлению есть голова, а народ, как было ранее установлено, – внутренние органы, эта самая революция воспринимается как слом держащего тела, для погружения, выдавливания государства в народной среде. Другими словами: голова выворачивается назад, следствием чего и является слом позвоночника, и вдавливание головы во внутренние органы единственно возможным способом – через анальное отверстие. Революция есть полное убийство государства-организма, полноценно оно или нет, что является уже следующим вопросом.
Революция – всегда классовое явление. Следует сразу отметить, что смена власти путём переворота в олигархических, аристократических, иных высших кругах, не является революцией, но именно переворот.
Так же важно объяснение, по которому синонимичные слова «революция», «бунт», «переворот» и т.п., как было употреблено именно в начале данной статьи, признаются разнозначными терминами в принципе одного и того же явления, а именно смены власти.
Переворот, как объяснялось ранее, – смена власти с помощью рук правящей элиты, либо иностранных сил(1) .
Бунт – народное восстание, имеющее давние причины недовольства, но не увенчавшееся успехом.
Революция – апогей. Смена власти народом, полностью удавшаяся и уничтожающая хребет предыдущему строю – бунт, имеющий причины, и завершившийся победой воспалённого над воспаляющим, субъекта над объектом.
Революция не есть религиозное, этническое, культурное, половое, иное другое явление, но лишь противостояние нищих классов аристократии. И класс бунтующий является именно субъектом, т.к. любые средства революции этого класса обязательно, вследствие удачного исхода предприятия, приводят к единому результату.
Революция не может считаться религиозным явлением, поскольку любое возникновение новой религии не может считаться возникновением новой формации, раз формация старая не исчезает, но действует наравне с новой, иногда, в случае сектантского происхождения новой, даже с вытеснением последней. Так, не смог вытеснить монотеический культ Эхнатона в Древнем Египте, насаждавшийся властью сверху, архаический и разрозненный политеический пантеон.
Насаждение культа с уничтожением существовавшего на данной территории старого, обычно – политеического культа, происходит под действием причин политических, но культ насаждаемый чаще всего имеет инородное происхождение. Таковое действие не является революцией, но факт интервенции. Абсолютное большинство существующих религий распространились именно таким образом, что даёт право воспринимать факт этот естественным и положительным.
Революция не может восприниматься как этническое явление, поскольку смена этносов, наций, народностей, и т.д. – изменяющееся лишь эволюционно явление. Ни одна нация не возникает спонтанно из другой, что сразу отрицает факт этнической революции. Нация может сживаться с другой, поглощать её или, наоборот, растворяться, но действия эти, равно как завоевание на национальной основе, геноцид и т.п. должны восприниматься не возникающими в одном организме действиями, а столкновениями именно различных организмов. Подобное рассматривается на примере отторжения организмом пересаженного ему чужеродного органа или перелитой крови, но не чем-то иным. Так же и обретение народностью, национальностью в государстве своего самосознания не определяется революцией, хотя и имеет реакцию внутреннюю. Данная реакция – именно воспалительный процесс, но в общем сравнении государства с организмом он представляется процессом воспаления лишь одного органа. Подобная реакция либо подавляется организмом, равно как подавляются бунты, либо орган, вызвавший её, удаляется, что обычно происходит с аппендиксом.
Революция соответственно не несёт и иных значений. Она – строго политическое явление, несущее на себе классовый характер.
Полноценное государство не нуждается в революции, т.к. органы в нём полностью содействуют с головным центром. Причины революции происходят из неполноценности. Но неполноценность эта не содержится лишь в головном центре, а в органах столь же, несмотря на то, что они только субъект. Полноценный человек, православный верующий и постящийся создаёт определённое состояние, при котором мозг вступает в некоторое противоречие с внутренними органами. Однако, если вера полноценна, человек получает радость от лишения пищи. Интеллектуальные предпосылки и те задачи, которые посылает мозг внутренним органам, например, вегетарианство или курение – совсем не дают органам той реакции, которая выливается в революцию. Особенные бунты могут происходить, но они отнюдь не вызваны желанием смерти государству от всего тела.
Какой же порок народа ведёт к революции? Несомненно, причины в устройстве государства существуют, поскольку оно объект; революция дело всеобщее, и поэтому государство имеет обязательную причастность к самоуничтожению. Но дело, как было разобрано, не в жестокости его, не в тяжести режима. Суть в самой неправильной политике. Даже здоровые люди кончают самоубийством.
Но неправильная ли политика корень всех проблем? – большевики были в полном меньшинстве, и именно они пришли к власти, кубинских революционеров во главе с Кастро и Че Геварой было не более ста, но Батиста был свергнут.
В чём же заключается причина революций: в чём неполноценность? Желание суицида по отношению к государству, это и желание человека покончить с собой. Мозг посылает таковые сигналы, вследствие которых человек уничтожает себя.
Желание суицида объясняется усталостью, ненавистью к сущему, поиском перемен, лучшего мира. Но являются ли революциями самобичевания монахов, умертвлявших своё тело, распространённые в ранние века христианства. Мой ответ – нет. Уничтожение тела, подрыв его и жестокий режим в данном случае как раз наоборот ведут к освобождению от государства естественным способом. Жёсткий режим абсолютизма ведёт к свободе от политики и государства, т.е. тоталитаризм не-революционирующий самостоятельно приходит к свободе, причем, не прибегая к разрушению изнутри. А на множестве примеров мы можем видеть, что революция не меняет положения к лучшему, но, как самый максимум, через 15-20 лет возвращает новое государство к более усугубленному положению, которое было в старом, дореволюционном(2) .
Но в этом случае мы приходим к казусу: революция усугубляет положение главной революционной массы. Однако если революция есть лишь способ государства самосохраниться, то одновременно видим её полную деструктивную роль. Бессмысленность.
Почему же притесняемые классы устраивают революции? Не лишь из-за надежд, что на данную попытку мечты сбудутся, – поскольку человеческая сущность такова, что, оказавшись в кругах правящей аристократии, – а без неё государственное устройство(3) неосуществимо при любом режиме – индивид естественно начинает проявлять свою высшую позицию по отношению к другим, что, безусловно, заключается, помимо других, и в форме подавления стремлений народа, возвеличивании собственной олигархической власти. Но народ не учит даже исторический опыт пластом в несколько тысяч лет.
Общим проявлением среди всех абсолютно народов, переживших революцию и даже устраивавших её, есть желание вернуться в годы дореволюционные как годы лучшей жизни. Жизнь до изменений кажется всегда лучшей, нежели чем после.
И следствием этого является уже новая революция. Сущность человека такова, что усугубление положения в государстве – естественное желание, инстинкт. Революционные порывы среди молодёжи – это именно животный инстинкт. Стайный инстинкт лидерства владеет над разумом, и, подобно более низким человекоподобным приматам, молодые самцы осуществляют его в порыве противостояния главенствующим в стаях. Дальнейшее зависит, что удивительно, именно от интеллектуальной образованности самца. Все обязательно противостоят вожакам стаи семейного типа – родителям. У многих противостояние ограничивается именно этим. Однако у некоторых, вследствие убийства любого инакомыслия в семье и уничтожения социальной несостоятельности, возникает чувство заложенной ареволюционности, не проявляется порывов противостояния данным вожакам(4) .
Но противопоставление себя чему-либо иному, помимо противостояния вышеописанным вожакам, выливается в борьбу с вожаками на улицах: противопоставление себя вожакам в компаниях, силам правопорядка как сохраняющим идущее положение дел, и т.п. При политической состоятельности молодого человека это выливается в противостояние неугодным силам, неугодному строю, неугодному миру. Поэтому такой большой процент революционеров является людьми именно молодыми.
Революционный порыв – это фикция.
Революционирующий индивид страдает в новых условиях, в плоде своём, в государстве после революции. Чехов не мог жить в ХХ веке, в веке революций. Ему была противна сама суть наступившего времени. Русские революционеры обязательно являлись и агентами III отделения, как содержащие в себе само знание. Знание – сила. Поэтому невероятное для восприятия разумом большинство революционеров после исполнения заветной мечты – революции – перешли на сторону монархистов. Русские революционеры, не являвшиеся жандармами и, после поимки, не переходившие на сторону власти, т.е. не становившиеся агентами, становились глубокими патриотами и традиционалистами, превыше всего ценившими веру и нынешний им строй. Именно они обретали Знание. Наиболее яркий пример – Достоевский.
Революция – удел малых детей. Лишь обретшие юность стремятся к революции. Так и самоопределившиеся народы в пределах материнского государства – это поддающиеся инстинкту подростки, бунтующие против родителей.
Усталость заключается именно в умах революционных масс. Усталость эта – подростковая. Подросток противопоставляет своё «свободное» мышление родительскому, «архаичному» и «твёрдому». Но, обретя зрелость, человек сам становится приверженцем взглядов взрослого человека: умеренных, консервативных. Часто человек становится действительно твёрдым во взглядах, куда твёрже родителей.
Результат же вбитой ареволюционности столь же чётко прослеживается на примере нынешней России. Только родившийся ребёнок стал окружающими восприниматься как вполне зрелый индивид. Непосильная ноша зрелости, тысячелетнее христианство, Россия сама держала в стойкости практически тысячу лет. И вот, когда западное христианство в полноценном своём развитии повернулось к аскетичному русскому лицом, Россией овладела истерия, вылившаяся в страшнейший припадок, который мы могли наблюдать на протяжении начала ХХ века. Россия впала в детство, самостоятельно породила новоявленные культуры подобного языческому характера.
Другим словом, не выдержавшее альтернативы государство руками общества дало ему себя погубить, дабы в огне революции переродиться для дальнейшей жизни. Всё началось заново.
Дополнительное доказательство бездеятельности революции – любое устройство западной демократии. Государство подобного типа совершенно аморальным образом допуска к рупору любой оппозиции и невозможности, по причинам сильнейшей идеологической заострённости подобной системы на культивировании либеральных ценностей, прихода этой оппозиции к власти даёт себе естественную полемику среди граждан об идейности существующего строя, что естественным образом сохраняет государство целостным. Это и есть постоянная перманентная революция, идеализированная и сохраняющая государство в целостности, но ведущая народ к закабалению. Закабаление происходит именно на моральном уровне, что позволяет государственному аппарату медленно перестраиваться из аппарата «народного управления» в олигархический. Олигархия естественным образом перерождается в деспотию, монархию; народ приходит в закабаление уже физическое, следствием чего и является революция, возвращающая всё на круги своя.
Но именно нежелание смирения в конце концов даёт тот же самый результат, который мы можем наблюдать. Народ, не сумевший изжить из памяти «детские» годы «свободного» нравоучения, не имеющий стойкости принять новый государственный строй разрушает основы современной государственности, чем приводит государство вновь в детское состояние. То есть, государство – это птица-феникс. Доживая до зрелого возраста феникс самостоятельно уничтожает себя, чтобы из огня собственного тела переродиться снова в феникса-дитя. Революция – это реинкарнационное самоубийство.
Эксплуатация, подобным образом, класса-революционера вследствие совершённой им революции неизбежна. Соответственно революция – это главный инструмент бичевания народа. Жестокость инструмента сего в том, что народ убивает себя сам.
Однако приход к монархии, абсолютизму её, при котором народ уничтожается уже самим государством, есть то самое благо для этого народа. И государству этому нужно отнюдь не сопротивление народа, не убийство государства сего, так как государство лишь увеличит свою тотальную силу этим самым, а нужна именно полная поддержка народа всем действиям государства, любовь к государству, исполнение всех государственных желаний, приказаний и побуждений. Именно таким образом государство начинает безусловно смешиваться с народом в единое целое, растворяться и конечно отмирает.
Не восклицание себя незаурядной личностью, что культивируется именно в псевдосвободных государствах – вещь, должная подражанию и воспеванию. Собственно сознательная незаурядность несёт на себе реакцию революции. Но и противоположность ей, молчаливое равнодушие и принятие, – не менее опасный элемент. В этом случае кроются покрывательство и пустой сторонний взгляд.
Следовательно, лишь общее смирение и позитивное приятие внешнего влияния есть факт положительный как для человека, так и для государства.
Избегание революции, отдача государству, приводит к загниванию государства. При начале разложения, общество должно проявить стойкость, чтобы не пыталось сделать государство; не отдаться на похоть государству, а всеми силами истребить в нём желание революции. Истлевание государства в дальнейшем приведёт к моральному освобождению от него.
И человек, таким образом, убивает в себе государство, пусть не освобождаясь физически от бунтов, но духовно преодолевая пороги от «революции» в себе.
Революция, будучи фактом сохранения государства, отрицательна для самого класса-революционера, поскольку для самого класса не несёт абсолютно ничего. Равно как и самоубийством кончают люди, не видящие никакой альтернативы, т.е. отрицающие любой поиск стороннего решения, из-за какого-либо единого главенствующего фактора, но подчинённого, естественно, многим косвенным, так и государство, ставя перед фактом народ, подтрунивает его для совершения облегчающего первому существование манёвра. Допустим, возникновение опухоли, которая либо естественным путём неизлечима, либо на удаление коей нет средств. Человек, неспособный противостоять страху и боли, совершает самоубийство. В случае государства, оно специально, подобно мозгу,посылает всё больше и больше страшащих символов относительно опухоли, чем у выбранного класса вызывает боязнь и поиски причины, которые через подставленных вовремя государством лиц находятся в самом государстве, то есть оно провоцирует на себя удар агонизирующего тела. Человек приходит к мысли о самоубийстве, как лучшем выходе, избавлении от мучений. Но именно неподдавание распространению опухоли приводит к пускай мучительной, но естественной смерти государства, избавлению от него в полном и конечном счёте. Самоубийство обязательно всегда в любом случае приведёт к откату, отдаче назад, отходу на прежние позиции, регрессу. Регрессу не политическому, но общественному, деградации человека-индивида и класса-народа.
Принятие же должным сложившейся ситуации даёт шаг к смирению, принятию сложности естественным атрибутом жизни. Дальнейшее развитие общества, человека всё менее и менее будет зависеть от внутренней машинки, последовательного логического механизма, доведя, в конечном счёте, как в идеале, до полного отказа от неё, полного уничтожения, умерщвления.
Революция есть, ставя конечную черту, факт зла и основная черта государства, провоцируемая самим же государством, а явление революционности присуще государству на ранних этапах своего становления, в период его молодости, поэтому отражает неразвитость и недоразвитость. Уход от революции – показатель зрелости, желания спасения и очищения своей сути от государства, а значит желания свободного – действительно свободного – мышления. Смирения.

«32«

(1) В данном случае не следует путать иностранные силы внутри одного государства и захват его другим государством – интервенцию.
(2) Минимального быть здесь не может, поскольку примеры революций, не приводивших к улучшению или консервации обстановки, так же существуют. При этом положение класса, приведшего к революции, усугубляется самой постреволюционной властью, дабы он более не осуществлял действий, противоречащих новой власти. Есть примеры, когда новая власть просто уничтожала народ.
(3) если не строится изначально анархия, хотя этот случай неосуществим практически.
(4) Однако заложенная в детстве и юности окончательно поставленная в ранг идеологии ареволюционность может в более позднем возрасте вылиться куда большим взрывом, в том числе и психическими отклонениями.

Кросспост

Друзья, скопируйте к себе в ЖЖ, чтобы объявить максимальному кол-ву народа.

Требуется кровь А (II) с резусом -, для девочки, лежащей в коме (стояла на автобусной остановке, в остановку врезался автомобиль). Сообщайте на мой адрес (chretien(собака)mail.ru), поскольку это не РКДБ или еще что, а знакомые моих знакомых.
Самое сложное – отрицательный резус, конечно. Но если кто найдется с таковым, отзовитесь Бога ради, человека жалко ужасно.

Ага!

Если в вашей жизни есть хотя бы один человек, которого вы считаете близким другом и которого не встретили бы, если бы не Интернет, поместите эту фразу в свой дневник.

via

76

РОЖДЕСТВЕНСКОЕ ПОСЛАНИЕ Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II Архипастырям, пастырям, монашествующим и всем верным чадам Русской Православной Церкви

Рождественское послание Высокопреосвященнейшего Митрополита Лавра, Первоиерарха Русской Зарубежной Церкви

Рождественское послание старообрядческого Митрополита Московского и всея Руси Андриана

С Рождеством Господа нашего и Спаса Иисуса Христа!

Запевайте, Христиане!

Днесь Христос Родился!

Предстоятель Элладской Церкви выступил с критикой современных обычаев празднования Рождества

АФИНЫ. Архиепископ Афинский и всей Эллады Христодул подверг критике современные обычаи празднования Рождества, а также традиционные представления о Санта-Клаусе.
«Многие в действительности отмечают не столько Рождение Христа, сколько получение подарков и украшение деревьев…», – заявил Владыка Христодул, выступая на конференции, посвященной христианскому образованию. Об этом сообщает греческая газета «Kathimerini».
Он также выразил сожаление, что «толстый, розовощекий и далекий от аскетизма» Санта-Клаус подменил собой Святого Василия, которого православная традиция ассоциирует с Рождеством.
В заключение Предстоятель Элладской Церкви подверг критике тех, кто рассказывает детям, будто «Санта-Клаус – реальная личность, которая приносит им подарки», передает «Интерфакс».

www.sedmitza.ru

О крестном знамении…

До недавнего времени я полагал обычной разницей значений крестное знамение никонианами и староверами: и у тех и у других используется два значения в перстосложении – три ипостаси Бога и две природы Христа.
Представление об этом у меня изменилось после приобретения книги Б. А. Успенского «Крестное знамениеи сакральное пространство. Почему православные крестятся справа налево, а католики – слева направо?». В § 2 «Символическое значение перстосложения при двуперстном и троеперстном крестном знамении» экскурса «Перстосложение при изображении крестного знамения в православной традиции», в частности, указано, что троеперстие имеет значением лишь Троицу, не более, и было таковым изначально, а двуперстие несёт полный смысл Троичности Бога и двух природ во Христе. Крестясь двуперстным знамением, человек словно повторяет на себе распятие Христово, поскольку крестится Христом; старообрядцы неприемлют троеперстие в том числе и потому, что им, как полагают староверы, никонияне распинают всю Троицу.
В подтверждение своих слов, а также для того, чтобы показать изменение восприятия староверов у православных, Успенский ссылается на Часослов разных изданий (1828 и 1961 гг.). Проверив по главе Часослова (изд. «Правило веры», М.: 2003 г.) «Краткое изъявление о еже како Православному христианину подобает изображати на себе знамение креста», я убедился, что в объяснение крестного знамения вкладывается лишь значение Троицы.

С 1929 года считается, а на Соборе 1971 г. подтверждено, что двуперстие равно спасительно и благодатно.
«Вопрос «Како веруеши?» оказывается равнозначным вопросу «Како крестишися?»" (Б. А. Успенский «Крестное знамение…», «Экскурс…», § 1, стр. 102.

P.S. Восстановлены ли в почитании святые, деканонизированные в послениконовскую пору на основании того, что мощи их сохранились со сложенной в двуперстии рукой, в частности Анна Кашинская и Евфимий Архангелогородский?

P.P.S. Как накладывают крестное знамение и как складывают персты в благословении староверческие священнослужители?

P.P.P.S. Сняты ли клятвы а)(все клятвы) со староверов, напр. на Соборе 1971 г. б) с заволжских нестяжателей, наложенные иосифлянами? Возможен ли сейчас путь спасения по примеру Нила Сорского и других нестяжателей, или таковой будет считаться отшедшим от Православия, еретиком, раскольником?

Святая Мария

«На Страшном Суде меня не спросят, успешно ли я занималась аскетическими упражнениями и сколько я положила земных и поясных поклонов, а спросят: накормила ли я голодного, одела ли голого, посетила ли больного и заключенного в тюрьме.»

1 мая этого года Константинопольская Православная Церковь причислила к лику святых русскую монахиню Марию (Скобцову)